CRAIG WRIGHT VERTEIDIGT SEINEN KENIANISCHEN ANWALT

Seit das Coronavirus die Schlagzeilen beherrscht, sind Craig Wright und seine Klage in den Hintergrund getreten. Aber seien Sie versichert, der Möchtegern Bitcoin Superstar Erfinder kämpft immer noch um seine Ecke. Jetzt erhebt er offiziell Einspruch gegen die Anordnung des Magistrats, sein kenianisches Anwaltsgeheimnis aufzuheben.

CRAIG WRIGHT ERHEBT EINSPRUCH GEGEN GERICHTSBESCHLUSS

In einem offiziellen Einspruchsdokument in dem laufenden Fall Kleiman gegen Wright erklärt Wright, dass die Magistratsanordnung zur Aufdeckung ungerecht sei. Seine Anwälte behaupten, dass sie,

das Anwalt-Mandanten-Verhältnis zwischen dem Angeklagten und seinem kenianischen Anwalt fälschlicherweise missachtet hat, basierend auf vorgefassten und zuvor formulierten Schlussfolgerungen, die dem Charakter des Angeklagten entsprechen.

Bitcoinist berichtete zuvor, dass Richter Bruce Reinhart die Erklärung von Wrights kenianischem Anwalt schnell verworfen habe. Er erklärte, sie sei nicht ausreichend beglaubigt worden. Außerdem deutete er an, dass sie möglicherweise gefälscht worden sei:

Insbesondere angesichts meiner früheren Feststellung, dass Dr. Wright in diesem Rechtsstreit gefälschte Dokumente erstellt hat, lehne ich es ab, mich auf diese Art von Dokument zu verlassen, das leicht von jedem mit Textverarbeitungssoftware und einem Stift hätte erstellt werden können.

In diesem jüngsten Antrag behauptet Craig Wright jedoch, dass er aufgrund seines Charakters und nicht aufgrund von Fakten unfair behandelt wurde:

Charakterliche Beweise sind von geringem Beweiswert und können sehr nachteilig sein. Sie neigen dazu, den Trier of Fact von der Hauptfrage abzulenken, was bei der jeweiligen Gelegenheit tatsächlich geschehen ist… Die Reihenfolge sollte umgekehrt und aufgehoben werden.

Vertrag mit Bitcoin Superstar schließen

BESTEHT DARAUF, DASS „KEINE BEWEISE“ FÜR EINE FÄLSCHUNG VORLIEGEN

Neben dem Hinweis auf mehrere Anwaltsklientel-Privilegien, dass die Anordnung bricht und Annahmen über den Charakter des Angeklagten trifft, besteht Wright darauf, dass es keine Beweise dafür gibt, dass dieses Dokument eine Fälschung ist. Obwohl es nach seiner Erfolgsbilanz zu urteilen, ist es verständlich, warum der Richter einen vorsichtigen Ansatz gewählt hat.

Craig Wright besteht jedoch darauf, dass die Erklärung von Mayuka isoliert behandelt werden sollte. Sie sollte nicht als Fälschung angesehen werden, nur weil andere Dokumente als solche erkannt wurden:

Die Erklärung von Herrn Mayaka wurde weder widerlegt noch widersprochen, und es gibt absolut keine Beweise, die darauf hindeuten, dass es sich um eine Fälschung handelt. Dennoch wies der Orden die Erklärung von Herrn Mayaka summarisch zurück, weil der Magistrat zuvor (in einer anderen Frage) festgestellt hatte, dass der Angeklagte andere „gefälschte Dokumente in diesem Rechtsstreit“ vorgelegt hatte.

Der Aufruf zur Aufhebung der Anordnung wurde am 23. März von Wrights Anwälten zugestellt. Es ist nicht klar, wie lange es dauern wird, bis das Gericht antwortet, oder ob sie eine der Beschwerden berücksichtigen werden.

CRAIG WRIGHT VERTEIDIGT SEINEN KENIANISCHEN ANWALT
Nach oben scrollen